作者：Kranti Talluri，亚特兰大银行软件公司Candescent体验部门负责人，常驻旧金山。

今年春季，美国开放银行推进过程中首个重大里程碑的原始截止日期悄然过去。尽管部分美国金融机构可能对此次延期感到庆幸，但作者认为，这对美国支付生态系统乃至整个金融服务领域极为不利。

原因在于：欧盟开放银行立法已相当成熟，欧洲通常为实时、即时支付设定基准，能一次性在全市场推出新功能，并创造更一致的用户体验。由于许多数字支付金融科技应用跨境运营，它们往往“引入”用户期望，使美国用户期待本国银行也能实现类似功能。

Kranti Talluri Kranti Talluri（图片由Notably PR授权）

欧美支付创新差距真实存在且面向消费者。当美国消费者自己的银行无法提供相同体验——如通过强制开放银行普遍实现的即时、无缝、账户间转账——这些银行将面临前所未有的客户流失威胁，目前账户转换率已处于历史高位。

针对上述观点，读者或许会认为：这并非全是坏消息——美国消费者将从银行间更激烈的竞争和更多选择中受益。但事实未必如此。

已有明显迹象显示，领先支付企业和金融科技公司可能正在撤离美国，转而优先发展其他更“对开放银行友好”的地区。这凸显了它们打入美国银行业面临的巨大困难，也显示了开放银行友好地区的明显优势，包括更低的处理成本、更快的支付发起、获取更丰富的金融数据以进行更智能的风险评估和承保、改进欺诈检测等。

如果与美国金融机构复杂且昂贵的集成以及缺乏辅助业务利益继续成为阻碍，预计更多全球金融科技公司将效仿这些做法，最终导致美国消费者可获得的创新和选择减少。对美国金融机构而言，它们在快速、轻松扩展功能集和服务方面的选项也将更少。

尽管符合FDX标准的金融服务公司依赖更安全的API进行数据共享，但不符合标准的公司往往继续依赖过时的屏幕抓取技术，与第三方金融科技公司共享数据。这些机构声称通过开放银行模式共享数据风险过高，但实际上，依赖屏幕抓取作为替代方法会引发同等甚至更严重的安全问题——它要求用户共享敏感登录凭据，可能导致欺诈或滥用。

作者完全理解为何一些美国金融机构——尤其是那些不重度依赖数据共享的机构——可能抵制开放银行强制要求，认为其成本高昂、风险大且不公平。但归根结底，作者认为这是一种短视观点，未来数年只会损害美国支付创新，以及更广泛的金融服务行业及其用户。

更正说明：本文已更新，以反映Talluri当前的职务。