编者按：Brian Gaynor是总部位于芝加哥郊区的Payroc WorldAccess旗下全球支付协调企业BlueSnap的欧洲首席执行官，常驻都柏林。

英国银行业寻求降低对Visa和万事达的依赖，这一做法有其合理性，因为市场普遍认为这两大卡组织对支付市场的控制力过强，构成潜在风险。

这种担忧并非空穴来风。按受理规模计，这两家全球最大的支付处理网络对全球支付体系施加着巨大影响，由此给英国和欧洲带来经济与战略上的脆弱性。各国政府和金融机构探索替代方案，是欧洲为减少对美国技术和基础设施依赖而采取的更广泛行动的一部分，这一方向值得肯定。

然而，识别问题与解决问题是两回事——当前旨在替换或逐步摆脱Visa和万事达的计划，恐怕难以成功。

支付与其他技术领域有本质区别。与企业软件不同，支付领域并不存在现成的“开源”替代方案。构建一个能与全球卡组织抗衡的可行替代体系，不仅是技术工程，更是生态系统的挑战。

迄今为止，欧洲在减少对美依赖方面最可信的举措是Wero——一个正在欧洲区域推广的统一数字钱包和即时支付系统。但Wero的覆盖范围仍然有限：它尚未在整个欧盟范围内可用，近期才刚开始支持电子商务支付，并且尚未提供近场通信（NFC）等关键功能。

核心问题在于采用率。任何新支付系统要成功，必须在消费者和商户两端都达到临界规模——即形成网络效应。如果缺乏足够多的双边用户，新支付方案将难以与现有体系竞争。英国和欧洲的消费者（及商户）已深度习惯卡支付，除非替代方案能提供显著更优的体验，否则他们几乎没有切换的动力。

目前来看，这种更优体验尚未显现——卡受理无处不在、安全且成本效益高，是一个难以超越的既有者。

人们常以印度的统一支付接口（UPI）或巴西的Pix作为类比，但这种比较具有误导性。在这两个案例中，采用率增长主要由从现金向数字支付的迁移驱动，而非对成熟卡网络的替代。两国原本的卡渗透率就相对较低。而英国和欧洲已经拥有高度成熟的卡生态，行为改变的难度要大得多。

与此同时，企业应将重点放在增强韧性上，而非追求替换。

政府已在建议民众随身保留现金以应对紧急情况，这反映出对系统性脆弱性的广泛担忧——无论是连接中断还是基础设施风险。对商户而言，这意味着要分散支付选项，并与能够提供备用路由的供应商合作，以应对卡组织服务中断的情况。

从长远看，更现实的结果并非Visa和万事达被取代，而是它们的演进。监管压力可能促使英国和欧洲加强支付处理和数据的本地化，从而恢复过去曾存在的一定程度的区域控制。这将使政府能够在维持与全球支付网络一致性的同时，解决主权关切。

构建替代方案的雄心是正确的，但期待它们能真正取代现有卡组织，或许并不现实。