支付稳定币风险隐现：消费者保护缺位引发担忧

Mark E. Budnitz 是消费者政策中心的高级研究员，曾任佐治亚州立大学法学教授，并曾执掌美国证券交易委员会东南办事处破产重组部门。

支付稳定币的使用正在迅猛增长，美国支持的稳定币月度交易量从2020年的几乎为零飙升至2025年9月的超过1万亿美元。这一急剧增长在特朗普总统于2025年7月签署《Genius Act》后进一步加速。

包括PayPal、Apple Pay和Google Pay在内的交易所和平台已经提供支付稳定币服务。如今，大型银行、万事达卡和Visa等非银行机构、沃尔玛和亚马逊等大型零售商，以及怀俄明州和北达科他州，都在认真考虑或实际计划引入这一新型支付机制。

《Genius Act》建立了一个监管框架，允许银行和非银行机构发行稳定币，消费者可用于购买商品和进行海外支付。白宫、参议院委员会和一些媒体将该法案吹捧为消费者保护法。

然而，《Genius Act》并未充分保护消费者。它缺少许多联邦法律中针对借记卡和信用卡的保障措施。因此，支付稳定币比其他消费者支付方式风险更高，且可能成本更高。

稳定币支付是不可逆的。如果发生错误支付，消费者需要能够向发行方投诉。但与其他法律不同，该法案并未要求发行方建立错误解决程序。该法案也未在发生未经授权或欺诈性转账时保护消费者。此外，该法案起草粗糙，导致其是否优先于州消费者保护法尚不明确。

消费者赎回支付稳定币的能力至关重要。该法案要求发行方允许赎回并披露其赎回政策，但未设定赎回费用上限，也未规定发行方必须多快赎回客户的支付稳定币。发行方仅需提前至少7天通知消费者其赎回政策的任何变更。

发行方被要求建立储备金，以确保有足够资金赎回消费者的支付稳定币。然而，稳定币不受FDIC保险覆盖，非银行机构在破产时其储备金可能不足以全额补偿消费者。若发生这种情况，消费者可从破产方的其他资产中索赔，但无法保证能全额追回资金。

使用支付稳定币的消费者没有私人诉讼权。因此，即使发行方明显违反该法案，消费者也无权就该违规行为起诉发行方。与此形成鲜明对比的是，规范借记卡和信用卡的法律赋予胜诉消费者损害赔偿、诉讼费用和合理的律师费。

由于缺乏私人诉讼权，消费者只能依赖政府机构执行该法案。消费者有理由质疑联邦机构是否有能力和意愿制定充分规则、积极监管发行方并对违规者采取执法行动。本届政府大幅削减机构人员，并自愿终止多起针对金融机构的执法程序，这难以令人信服。

此外，某些发行方可以选择由州机构监管。由于这些机构在该法案通过前从未承担过此类角色，它们缺乏相关监管经验，且可能面临资金限制，难以履行新职责。

提供或考虑使用支付稳定币的金融机构和零售商应意识到，消费者权益倡导者和律师正在密切关注这一市场的发展。试图利用《Genius Act》薄弱消费者保护的企业，将面临公众曝光、声誉风险和诉讼风险。