开放银行趋势料将延续，金融科技界称监管变动难阻进程

行业律师和高管表示，允许银行与支付机构更便捷共享消费者数据的开放银行趋势，无论美国监管政策如何摇摆，仍可能继续推进。

美国消费者金融保护局（CFPB）此前已决定让开放银行法规于明年生效，但2026年的合规期限去年因银行团体起诉政府、要求阻止CFPB的开放银行规则而受到质疑。

随后，唐纳德·特朗普重返白宫，开启了行政部门大幅放松监管的时代。本月早些时候，CFPB要求联邦法官支持银行原告的诉求，该机构新领导层认为该规则“非法”。

尽管有多方面努力试图废除该局规则，但监管律师和金融科技顾问表示，有理由相信开放银行的精神——即便不是监管机构规定的法律条文——很可能会延续下去。

“存在很多未知数，它们将在我们面前逐步展开，但归根结底，这早已被规划为银行业技术的下一步，”咨询公司Datos Insights的战略顾问Stewart Watterson在Datos四月题为“监管混乱与开放银行的未来”的网络研讨会上表示。

“无论有无强制要求，它都会向前推进，因为那些要求显然存疑，”曾担任PNC银行和摩根大通高管的Watterson说。“过程会混乱，充满风险，且风险类型多样。”

促进竞争

开放银行规则赋予消费者将其详细金融数据分享给第三方的权利，其理念是消费者能轻松在银行、信用合作社或金融科技公司之间切换账户，从而促进金融服务领域的更大竞争。前CFPB局长Rohit Chopra将该规则描述为降低消费者成本的一种方式。

在诉讼中，银行团体称该规则超出了该局的法定权限，且不允许他们收回成本，或适当明确数据共享中欺诈或其他不当行为的责任。

该规则源于2010年《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》第1033条，经过五年审议后于10月颁布。

初始规则是在拜登政府时期由Chopra领导下发布的，但特朗普政府在代理局长Russell Vought的领导下，正大幅削减CFPB的使命和人员编制。该局迄今尚未撤销该规则，而是在管理针对该规则的诉讼。

Watterson补充说，大型银行“已经投资并致力于此长达五到十年”，并理解新市场中消费者数据共享的商业潜力。

“CFPB决定撤回该规则——即个人金融数据权利规则——不会阻止美国开放银行的发展，”行业顾问Peter Tapling表示。“最大的金融机构多年来一直沿着这条路走，而且将继续走下去。”

开放银行规则将消费者金融数据共享的权利写入法律，金融科技游说团体金融科技协会总裁兼首席执行官Penny Lee表示。

没有CFPB的监管框架，金融科技公司担心“银行会采取一些反竞争行为，即限制提供的信息”或“减慢连接速度，或只允许消费者通过其一个应用程序或受控功能进行授权，”Lee在最近一次采访中说。

银行在该规则下的合规期限从2026年中期到2030年分层实施，最大的银行被要求明年开始在开放银行参数内运营。资产低于8.5亿美元的金融机构不受该规则约束。

摩根大通一位高级高管上月告诉Payments Dive，这家全球最大银行将继续投资开放银行，尽管该规则存在不确定性。

“无论是在摩根大通的数字体验方面，还是在JPMC整体业务的其他部分，开放银行作为一个概念是我们已有投资并将继续投资的领域，”首席技术官Sri Shivananda表示。

尽管如此，缺乏统一标准可能会阻碍较小的社区金融机构，并扩大大型与小型参与者之间的竞争鸿沟，总部位于芝加哥的Tapling说。

肯塔基州一名联邦法官正在审理银行团体对CFPB的诉讼，5月14日裁定金融科技协会可以介入为诉讼辩护。这一决定在CFPB正在拆除其大部分监管基础设施并撤回先前提起的案件之际，为诉讼增添了一个积极且有充足资源的当事方。

尽管存在法律和监管斗争，开放银行和“客户授权的数据共享”在过去十年中一直在稳步增长，为银行和金融科技公司提供咨询的McGlinchey Stafford LLP律师Adam Maarec表示，他曾担任多家大型银行的法律高管。

“随着开放银行达到临界规模，无论最终规则目前如何，银行和金融科技公司现在都需要确定其业务和风险管理策略，”Maarec在四月的一次采访中说。

律师们在最近的采访中表示，鉴于国会在法律中写入的明确语言，该局实际上几乎没有自由裁量权来避免开放银行监管框架。

完全撤销该规则而没有替代方案“似乎极不可能”，因为多德-弗兰克法案的存在，芝加哥Dykema律师事务所的高级法律顾问Lauren Quigley表示，她与银行、金融科技公司和其他金融机构合作。

“可以说必须有某种东西，其次，在围绕开放银行的当前混乱局面之前，存在广泛的 bipartisan 支持，无论是在第一届特朗普政府期间、整个拜登政府期间，甚至现在，”Quigley在本月的采访中说。

Maarec说：“我怀疑1033规则不会完全消失。”

然而，任何新规则的工作时间可能会延长，因为该局花了五年时间制定开放银行措施，且Vought已推动削减90%的CFPB员工。

尽管对开放银行有兴趣，“现状在许多方面对银行有利，”Maarec说。

“不同银行根据其在市场中的不同产品地位对此看法不同，”他说。“有些银行有很多损失，有些则有很多收益。这取决于其产品组合和技术战略。”

Quigley表示，银行在开放银行方法上大致分为三类：

“大型银行只是有更多资源来应对复杂的实施结构，而社区型金融机构则更依赖供应商，”为金融机构提供咨询的Honigman律师事务所合伙人Brandy Bruyere表示。

该规则的主要影响之一是努力终结所谓的“屏幕抓取”做法，即消费者与新金融服务提供商分享账户信息以登录，让其代表客户收集数据。据行业专家称，这种做法充满低效、错误和欺诈，银行和其他机构近年来在构建更安全的数据共享接口（即应用程序编程接口，API）方面取得了逐步进展。

许多银行已创建了“在其自身舒适范围内共享数据的API，”Maarec说。“我认为银行业更倾向于维持现状，这样它们仍能行使很大程度的控制权。”

如果CFPB放弃开放银行规则，终结屏幕抓取的运动将受到阻碍或停滞，小组成员在5月19日由金融数据与技术协会召开的媒体简报会上表示。

无论CFPB或诉讼结果如何，消费者趋势、技术和市场竞争可能会决定开放银行在美国的长期命运。

“我不认为我们曾见过金融技术、产品或服务的进步最终被逆转，”Quigley说。“行业正在敲门，我们已经到了那个地步，我不确定我们能否从悬崖边回来，无论规则是否消失。”

Lynne Marek对本文有贡献。