10%利率上限将压缩信贷可得性，行业警告风险加剧

编者按：David Becker是印第安纳州费舍尔斯市First Internet Bank的董事长兼首席执行官。

对于深陷信用卡债务的消费者而言，两党推动将利率上限设定为10%的举措看似一场胜利，但正如价格管制常见的结果，现实远比口号更具破坏性。

将利率压低至如此水平，将限制信贷获取，惩罚高风险借款人，并驱使消费者进入更不稳定的借贷环境，同时威胁金融机构在扩大信贷可及性方面已取得的进展。

佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）与密苏里州共和党参议员乔什·霍利（Josh Hawley）作为《贷款真相法案》的修正案，提出了《10%信用卡利率上限法案》（S.381，第119届国会）。支持者声称，该措施能为承受1.17万亿美元信用卡债务压力的民众提供迟来的救济。尽管该法案看似提供了快速解决方案，但它过度简化了问题——忽视了利率在确保信贷获取、平衡风险以及维持更广泛贷款生态系统金融稳定性方面的关键作用。

该法案暗示，全面的年化利率（APR）上限将为辛勤工作的美国人带来解脱，但现实中恰恰相反。银行将通过减少信贷供给、提高费用（如滞纳金）、缩减奖励计划以及引入更高的年费来弥补利息收入损失，这反而会使借贷成本更高。

信贷获取受限将对许多美国人的财务责任产生连锁反应。信用卡属于无担保贷款，银行利用利率来为风险定价，尤其是对次级借款人。若该法案通过，贷款机构将执行更严格的承保标准以补偿风险，实际上将信用评分较低或信用记录有限的消费者排除在外。

随着时间的推移，这一问题可能使个人陷入绝望境地，迫使他们依赖更不正规的替代方案。高风险消费者将转向发薪日贷款机构、先买后付服务或不受监管的在线贷款平台，这反而会进一步加剧其财务脆弱性。

除传统金融机构外，该法案若通过，其附带损害可能严重冲击金融科技公司——这一行业部分初衷正是服务非传统借款人。

总体而言，银行和金融科技公司已开发出利用数据评估风险的工具，以提升信贷可及性，但10%的利率上限忽视了这些模型中的精算逻辑。它给灵活性设置了天花板，可能迫使传统及数字贷款机构拒绝高风险借款人。

立法者不应从“一刀切”的角度看待问题，而应倡导透明度和负责任的放贷标准，尤其是在银行业不断开发公平承保和风险定价新方法的当下。

善意的立法不应抛弃它本想帮助的人群。我们应聚焦于加强消费者保护、提升金融素养，并明确费用与披露的监管规则。让市场力量去完成利率上限无法实现的目标：在合理风险下扩大信贷获取，同时维持公平。