GENIUS法案只是稳定币监管的起点

Ryan Peters是杜兰大学弗里曼商学院（Freeman School of Business）的助理教授，常驻新奥尔良。他的研究聚焦于公司金融、宏观经济学、风险投资与投资动态。

《GENIUS法案》对支付行业而言是一个分水岭。多年来，监管不确定性抑制了创新，使支付服务提供商长期在灰色地带运营。如今，国会终于有望为稳定币提供我们迫切需要的明确规则。

但请勿误解——尽管GENIUS法案是至关重要的第一步，它远非终点。那些认为该法案能解决所有稳定币挑战的支付从业者，恐怕会大失所望。

先看GENIUS法案的积极之处。该法案直面困扰行业的核心问题：什么是稳定币，以及由谁来监管？通过强制每枚美元代币以现金或期限不超过90天的美国国债作为支撑，GENIUS法案构建了我们所需的可靠抵押基础。

Ryan Peters（图片经本人授权使用）

美国财政部借款咨询委员会（Treasury Borrowing Advisory Committee）预计，到2028年，2万亿美元的稳定币流通量可能吸收约1.5万亿美元的短期国债，约占未偿供应量的9%。对支付服务商而言，这意味着我们正在构建的代币将终于获得与其承诺相匹配的资产支持。

更重要的是，GENIUS法案终结了美联储与证券交易委员会之间长期存在的管辖之争，这一争端多年来冻结了产品开发。通过要求资产规模达到100亿美元或以上的发行方采用银行类牌照，法案提供了监管清晰度，使企业能够真正规划未来，而非被动等待执法行动来界定规则。

消费者保护同样意义重大。法定赎回权以及由美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）审计的储备，使稳定币在法律地位上可与货币市场基金相提并论。这不仅有利于消费者，对需要可靠结算通道的支付服务商而言更是至关重要。

以下是支付行业领导者需要警惕的地方：GENIUS法案留下了一些重大漏洞，未来可能带来隐患。银行资金压力是真实存在的。美联储2025年4月发布的《金融稳定报告》警告，代币迁移可能抽走区域性银行最廉价的存款——而正是这些银行，许多支付服务商依赖其建立银行关系。

此外，我们在抵押品方面仍然“盲飞”。还记得2023年3月USDC脱锚事件吗？交易员在事态恶化前，无法实时了解Circle在硅谷银行的敞口。GENIUS法案并未强制要求每日储备透明度，这意味着下一次压力事件可能重演同样的信息真空，而正是这种真空曾几乎击垮整个行业的信心。

国会和监管机构需迅速推出后续措施。每日储备透明度应成为不可妥协的底线。应要求发行方在金融稳定监督委员会（FSOC）的仪表板上发布机器可读文件，包含CUSIP代码、到期日、托管机构、抵押负担等信息。配合公开可见的代币供应量，市场便能实时核对负债与资产，从而阻断由谣言引发的挤兑。

我们还需要一个基于结果的创新通道，取代GENIUS法案中含糊的财政部“研究”，代之以一套动态规则，使新颖设计在满足量化流动性、损失历史和披露门槛后，能在受监管框架内启动。

最后，我们需要解决存款外流问题：要求大型发行方每年按流通代币的5个基点向美联储管理的流动性调节机制缴纳费用。该机制的定期贷款可抵消FDIC承保银行因代币关联存款外流所受影响，从而将资金外部性内部化，同时不扼杀创新。

GENIUS法案将为我们提供更安全、更清晰的美元代币，以及更深厚的国债支持流动性。这是值得庆祝的进步。但如果支付从业者认为现在可以制定稳定币战略而忽略监管风险，那就大错特错了。

GENIUS法案是迈向成熟稳定币基础设施的必要第一步。稳定币能否成为有韧性的支付媒介，还是在首次真正压力测试中跌倒，完全取决于政策制定者如何认真对待后续行动。支付行业等待监管清晰度已经太久，现在我们必须确保走对方向。