随着联邦监管机构撤退，各州在支付领域承担更大的监管角色

随着特朗普政府削减消费者金融保护局（CFPB）的人员编制并退出对新兴支付产品的监管，各州监管机构已扩大其监管范围。这一转变对Avy Mallik来说尤为明显，他是Morrison Foerster律师事务所的律师，曾担任众议院金融服务委员会的金融科技政策主任，后来担任加州金融保护与创新部的总法律顾问。

在7月31日的一次采访中，Mallik讨论了随着各州发挥更积极作用而联邦政府退居二线，支付和金融科技公司应预期什么。他指出，工资获取（EWA）提供商和先买后付（BNPL）公司可能会看到监管的持续演变。

各州对工资获取的不同处理方式

一些州， 包括印第安纳州和犹他州，已颁布法律，宣布工资获取不构成信贷，因此不受贷款法规的约束。这些做法与拜登政府时期CFPB先前的政策相冲突，该政策认为《贷款真相法》等法律应适用于EWA服务。其他州， 包括加利福尼亚州和康涅狄格州，则采取了更严格的监管，与现已放弃的拜登时代政策更为一致。

另外，各州 包括纽约州 和 伊利诺伊州 已通过法律，为BNPL融资制定了新的消费者保护措施。

EWA的立法与监管进展

PAYMENTS DIVE：一项工资获取法案（HR 9330）于6月在众议院金融服务委员会获得两党支持通过，CFPB正在考虑更新EWA政策。今年哪项努力更有可能取得进展？

AVY MALLIK： 很难想象一项专门针对工资获取的立法能在今年完成，因为时间框架，加上即将进入八月休会期。这项法案需要在众议院进一步推进；参议院也需要做出认真努力。坦率地说，任何事情都可能发生——法案可以被纳入其他更大的综合法案——但可能还需要做更多工作。[当前两年的国会会期将于今年结束。]

你提到了CFPB及其发生的情况——监管格局一直在变化，正如记录所示……去年，CFPB的进一步工作设定了参数，得出结论认为某些EWA项目不构成信贷。与此同时，在州层面，情况则大不相同。

州EWA法律对公司和消费者的影响

你对各州新的EWA法律和规则对公司和消费者意味着什么有何看法？

我认为每个人都希望有明确的规则。这些产品的提供商希望确保他们在公平的竞争环境中运营。他们希望了解监管机构的期望，并确保合规。消费者也希望有一个可以依赖的框架，他们可以期望通过雇主或直接来自提供商的工资获取产品是清晰的。

企业偏好：州拼凑式监管还是联邦统一制度？

您的企业EWA客户是更喜欢各州拼凑式的监管，还是统一的联邦制度？

我认为我的客户非常深思熟虑。我与之交谈的利益相关者也非常深思熟虑。他们正在分析所有这些变量，以确定如何构建这些产品来服务消费者，同时关注州和联邦监管机构如何看待费用、小费以及追索权与非追索权等问题。

先买后付的监管未来

那么先买后付融资呢——您认为它的监管未来如何？

先买后付也存在与工资获取非常相似的动态，即随着联邦层面的收缩，各州需要要么利用其现有权力，要么创建新的权力来提供监管，要么通过监管制度，要么在必要时采取执法行动。我认为你会看到更多州变得更加活跃。

先买后付的情况有些不同，因为例如在加利福尼亚州，先买后付产品长期以来被评估为属于加州金融法框架内。这种情况可能会继续。其他州可能落后一些，但现在正考虑将它们纳入其非银行融资许可制度，或创建专门的许可架构，但这是一个各州可能积极行动的时期……这种类型的消费信贷渠道引起了更多主流关注。它不再是一种小众的金融科技产品。

新政策下的执法展望

在这些政策下，执法会是什么样子？

我是否预见到执法力度会加强？一方面，考虑到该机构过去一年半的工作方式，我认为不太可能。但另一方面，有时当出现挑战、消费者可能受到伤害，或存在更多宏观经济因素时，你会看到执法力度加强。但我确实认为，如果执法压力增加，将来自各州，尤其是针对我们正在讨论的这类金融科技产品。

消费者保护充分性

目前，美国消费者在这些金融领域是否得到了充分保护？

希望我们能继续对话。金融科技公司和其他服务提供商正在获得明确性，以便他们能够以合规的方式提供产品，人们能够在获得这些产品的同时享有强有力的消费者保护。